北京戎和律师事务所

2016年11月，随着北京市第三中级人民法院《民事裁定书》的送达和当事人自动履行，一例耗时13年的拖欠律师代理费案，终于以我方全胜画上了完满的句号。回顾一年来的工作，感触颇多。

一、案情简要介绍

2015年12月，北京某律师事务所（以下简称A律所）的一位退休律师，就北京某大型地方国企（以下简称B公司），拖欠其律师代理费一事，与我所签订了委托代理协议。

该案的案情并不复杂。2003年，B公司下属机构某工程处，为追讨被拖欠和扣押的一笔数额较大的工程款，全权委托A律所为其诉讼代理人，双方约定为风险代理。经过几年的艰苦努力，该笔工程款被悉数追回。但该工程处却以种种借口拒不履行后续义务。多次索要无望下，A律所不得不直接向工程处的管理机构B公司提出追讨诉求。但B公司在给付了前两笔律师费后，耗时八年，采取诸多办法，领导班子也换了几茬，均推脱不办，一笔早该结算的代理费拖成了陈年烂账。

过程与结果

1.首次仲裁。我所受理此案后，立即成立专项工作组，在深入调查，多方取证的基础上，按原诉讼代理协议的相关条款，撰写了《仲裁申请书》，提交到北京仲裁委员会。仲裁庭上，由于我方证据完整，主张合法，且准备充分，合理诉求得到北京仲裁委员会的充分认同。裁定作为原某工程处上级主管单位的B公司，必须限时向A律所全额支付所拖欠的诉讼代理费。

2.二次仲裁。随后，我方就该笔诉讼费因长期拖欠，给A律所带来的银行利息损失，依法向北京仲裁委员会提出第二次仲裁申请，要求B公司按同期银行存款利率，再行向A律所支付拖欠期间形成的利息。对方以“一事不再理”原则为由，抗辩我方的诉求。但我方的合理主张，再次得到北京仲裁委员会的支持。

3.诉诸法院。B公司不服裁决，遂向北京市第三中级人民法院提出“撤消仲裁裁决书”的申请。B公司提出：某工程处与B公司系相互独立的不同法人主体，而A、B双方之间从未签订过委托协议，因此二次仲裁无效。我所律师当庭提出三点意见：一是有文件证明，某工程处确系B公司下属机构，在实际经营活动中，也是按这种关系行事的；二是某工程处经营资格被吊销后，其善后事宜及权利义务，均由B公司主张和履行；三是第二次仲裁是在首次仲裁基础之上做出的，首次仲裁中，B公司并未就此提出任何异议，并已依裁决履行了相关义务。法庭在充分听取双方意见的基础上，最终支持了我方律师的观点，驳回了B公司撤消第二次仲裁《裁决书》的申请。至此，该追讨拖欠律师费案，以我方全胜而告结束。

二、几点思考

本案并不复杂，但起因及办理过程的一些事，却发人深省。

1.本案源于一起B公司的下属工程处追讨被他方拖欠和扣押的工程款。作为受害方的B公司，能够拿起法律武器，维护正当权益，并在律师的帮助下，维护了自身的权益，理应更加增强自身法律意识。可是，事成之后，其立即由受害方变成了加害方，而且伤害的还是刚刚帮助其追回欠款的律师事务所，原本以维护法律尊严、行使法律权利、履行法律义务，帮助他人维护正义为己任的律师事务所，在自身的利益受到伤害时，却束手无策、投告无门，十数年间，前当事代理律师更是被熬成退休律师，遭此境遇，令人扼腕。

2.B公司系知名大型地方国企，在完成政府下达的经营任务的同时，理应很好地承担起社会责任，模范地维护国企的正面形象。但从此案过程看，B公司置国企责任与形象于不顾，从放任下属恶意拖欠始，直至后来成为恶意拖欠行为之主体，。主诉事项失败后，仍抓住枝节不放，胡搅蛮缠，希冀为自己的违约行为开脱。看来，建立新环境下的诚信体系，依法约束领导者行为，任重而道远。

3.审视案情进展、推断对方策略、精于专业准备，是本次仲裁案获得全胜的关键。在仲裁庭及法庭审理过程中，对方律师团队的准备是充分的，提出的理由也点到了问题的结点，其专业素养和能力，值得尊重。但在核心证据的准备和庭上辩论中，我们抓住了问题的关键，将相对零散的事例，梳理成完整的证据链条，应变能力得到充分展示，并受到仲裁庭和法庭的采信。

主任简介 more